Использование принципов системного анализа
Попытки применения системного подхода при решении конкретных прикладных задач привели к появлению целого ряда концептуальных схем изучения деятельности, разработке некоторых требований к методам, формированию новых понятий и т. д. Так, например, Г. М. Зараковский и В. И. Медведев, развивая концепцию психофизиологического исследования деятельности оператора, сформулировали функциональную гипотезу изучения профессиональной деятельности для решения задач инженерной психологии. В рамках этой гипотезы деятельность включает в себя четыре компонента: интенциональный, операциональный, активационно-регуляторный и базовый. Между данными компонентами существует тесная связь, но каждый из них отличается один от другого.
В качестве основной функциональной единицы данной гипотезы рассматривается действие. Структура деятельности раскрывается через логическую «композиционно-временную организацию» действий, а действия — через организацию операций. Критериями выделения психологического содержания действий и структуры являются следующие:
1) характер задачи (содержание задачи с точки зрения соотношения между объективно заданными путями достижения цели и имеющимися в концептуальной модели оператора средств ее решения);
2) содержание технологических операций, «отразившихся в сознании оператора»;
3) комплекс объективных характеристик, которые можно зарегистрировать в процессе деятельности.
Для осуществления структурно-функционального анализа «одноконтурного процесса осознанного регулирования сенсомоторной деятельности в конкретных видах труда О. А. Конопкин построил общую принципиальную модель, отражающую внутреннюю функциональную структуру процесса саморегуляции, и выделил следующие компоненты данной структуры: принятая субъектом цель деятельности — «субъективная модель значимых условий деятельности», «программа собственно исполнительских действий», «система критериев успешности деятельности», «информация о реально достигнутых результатах», «решение о коррекции системы». Автор данной концептуальной схемы определяет специфические функции выделенных звеньев и связи между ними в целостном процессе регуляции. Цель деятельности определяется как системообразующая функция, так как «именно цель деятельности — в том ее виде, как она понята и принята субъектом, — определяет не только общую осознаваемую направленность деятельности, но в результате этого и многие особенности конкретной реализации других отдельных звеньев процесса саморегулирования».
Выявление взаимосвязей между «миром» профессий, многообразием интересов и возможностей людей положено в основу современных принципов психологической классификации профессий, разрабатываемых Е. А. Климовым. Основными признаками данной классификации и ее структурными компонентами являются предмет труда, цель, орудия и условия труда. В качестве системообразующего признака данной классификации можно выделить предмет труда, который рассматривается как динамическая «система свойств и взаимоотношений вещей, явлений, процессов, которыми человек, работающий на определенном трудовом посту, должен мысленно или практически оперировать (распознавать, учитывать, упорядочивать, преобразовывать, сохранять или отыскивать их)». Именно этот признак позволяет сформировать представление о целях и задачах профессии, выделить конкретные цели и средства труда, а также условия осуществления деятельности.
А. А. Крылов раскрывает динамическую картину функционирования информационных процессов на основе реализации системного подхода. Исходя из «концепции включения» (включение новых информационных процессов в текущий процесс), он предлагает систему частных принципов организации информационных процессов применительно к деятельности оператора. К этим принципам относятся совместимость, динамизм структуры, актуализация информационных функций и др.
Попытка формулирования системной концепции производственного обучения была сделана В. Д.Шадриковым. Рассматривая деятельность как многоуровневое полиструктурное образование, он выделил следующие уровни анализа деятельности: личностно-мотивационный; компонентно-целевой; структурно-функциональный; информационный; психологический; индивидуально-психологический.
Н. П. Ерастов предпринял попытку выделить некоторые методические пути решения проблемы рациональной организации труда на основе метода «структурно-психологического анализа» деятельности. Он разграничивает подходы к деятельности как к объекту и как к предмету исследования, предлагая общую схему рассмотрения деятельности: «внешние действия — внутренние условия — характер деятельности — результаты деятельности». Г. В. Суходольский выделил три основных требования к психологическому изучению профессиональной деятельности. Первое — это требование психологической адекватности описания содержания, обусловленное выделением взаимосвязей предметной, орудийной и процессуальной сторон конкретной деятельности. Второе — это полнота психологического отображения реальной действительности, обеспечиваемая включением в описание следующих характеристик: 1) морфологии (состав и структура внешнего и внутреннего планов деятельности); 2) системы мотивов и функций, раскрывающей цели и результаты деятельности; 3) динамики развития и функционирования деятельности и ее подсистем в их взаимосвязи; 4) особенностей существования форм и компонентов деятельности; 5) целостных и парциальных характеристик, определяющих специфику этих форм и разнообразие деятельностей.
Третье требование — требование конструктивности описания деятельности, структурирование определенной последовательности описания действий и операций.
Таким образом, для современного развития психологической науки характерны тенденции формирования теории системного исследования профессиональной деятельности и реализации системно-структурного подхода в решении научно-практических задач.
Методическими средствами реализации системного подхода при анализе профессиональной деятельности служат основные принципы и методы, разработанные не только в последние десятилетия, но и выдвинутые советскими психотехниками.
Развитые в последние десятилетия теоретические концепции о психической деятельности, формировании, развитии, изменении и особенностях различных психических процессов, а также более совершенные регистрационные методы фиксации психических и психофизиологических процессов и системно-структурные методы их анализа позволили углубить психологический анализ профессиональной деятельности.
Итак, можно заключить, что в современной советской психологии сложилось основное методологическое направление развития подходов к психологическому изучению профессиональной деятельности, которое ориентирует на разработку системного исследования профессиональной деятельности. Также появились новые методические средства исследования и анализа профессиональной деятельности. И тем не менее следует отметить наличие своеобразного методического кризиса, когда, с одной стороны, много разного рода теоретико-концептуальных схем, «ценных указаний» и также новых методических средств, а с другой стороны, нет отработанного целостного инструментально-методического арсенала для построения исследований в психологии труда. Кроме того, накоплено уже много удачных методических приемов, рационализаторских усовершенствований к методам. Но в то же время это множество методов есть некая сумма, а не система методов, раскрывающая пути их взаимосвязанного применения.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что у практических психологов и студентов (специалистов по психологии труда) нет целостного единого инструментария для работы. Поэтому достаточно остро в психологии труда, и именно на современном этапе развития психологической науки, назрела необходимость решения такой задачи, как построение целостной системы психологического анализа профессиональной деятельности.