Конформность — хорошо это или плохо?

До недавнего времени психология вынуждена была считаться с общепринятой «непогрешимой» концепцией ценностно-ориентационного единства нашего общества и отдельных его коллективов. Понятие «конформность» — изменение мнения отдельным человеком под влиянием позиции большинства — считалось явлением отрицательным. Между тем повсеместное единодушие прикрывало как апатию отдельной личности, так и безразличие, царящее в обществе.

В чем же суть ситуации, когда человек вынужден либо противостоять мнению других, либо соглашаться с ним?

Вопрос этот не однозначен и имеет много других подвопросов. Одно дело — согласие по поводу хорошей или плохой погоды в приятельской беседе. Другое — решение операторов АЭС, ТЭЦ и других сложных систем. А если это руководители отрасли? Вот так шаг за шагом выясняется разница масштабов ситуаций, в которых принимается верное или неверное решение. Правильность его может быть определена «постфактум», когда, например, случится сбой в системе. А если нет? Тогда ошибки накапливаются и рано или поздно все равно дадут о себе знать. Но это крайняя ситуация, а что же происходит повседневно в отношениях личности и коллектива?

Группа, не имеющая конкретных указаний и инструкций, но вынужденная решать те или иные задачи, может столкнуться с условиями, в которых нельзя найти однозначно верного или неверного решения. В этом случае участники обсуждаемого вопроса опираются на мнение большинства или самого авторитетного человека в своей группе либо за ее пределами. Точка зрения большинства или авторитетной (референтной) личности признается как наиболее реальная. Согласие других выступает критерием объективности вместо индивидуального «субъективизма» рядовых членов группы. Ситуация становится особенно критической, когда человек обнаруживает, что его уже установившиеся взгляды по поводу того или иного события противоречат мнению других. Вот и возникает внутренний конфликт: верить себе или другим?

Выход из этой ситуации зависит от целого ряда причин, среди которых главными являются: а) определенность (неопределенность) или сложность возникшей задачи; б) опыт решения подобного типа задач; в) официальный и неофициальный статус человека в данной группе; г) степень референтности (авторитетной значимости) группы для человека.

Простые задачи оцениваются и решаются участниками более однозначно. В том же качестве выступают задачи, имеющие высокую степень определенности всех условий решения. Когда же многое неясно, выбор решения в значительной степени подвержен влиянию большинства и авторитетов.

Накопленный опыт решения тех или иных задач создает преимущества для тех, кто им владеет. Статус личности, официально закрепленный должностными инструкциями, также облегчает положение человека в условиях выбора: верить себе или другим?

Явление, близкое к конформности, называется внушением (суггестией). Но они имеют принципиальное отличие. Если конформность— это осознанное изменение собственного мнения, то внушение — неосознанное.

Конформность бывает двух типов. Первый тип конформного поведения характеризуется тем, что человек сознательно становится на сторону большинства под его давлением, однако внутренне остается при своем мнении. Но как только воздействие прекращается, он возвращается к своей первоначальной позиции. Второй тип характеризуется тем, что личность при разногласии мнений с другими членами группы первоначально подстраивается под общепринятую точку зрения, которая постепенно сказывается на ее восприятии. Мнение становится менее устойчивым и, наконец, совпадает с позицией большинства.

Какие же общие факторы влияют на наше мнение и поведение в группах, на собраниях и заседаниях? Психологи выделяют их несколько. Количество членов группы, оказывающих максимальное давление на человека, равно трем. Как показывают исследования, уменьшение или увеличение состава «большинства» существенно не изменяет силы влияния и, соответственно, конформности поведения личности.

Влияние группы определяется положением ее членов, причем его усиление и ослабление зависит от того, как оцениваются результаты деятельности группы — в целом или каждого члена в отдельности. Оценка коллектива в целом сильнее «давит» на принятие решения отдельным членом. Признанный, но не зависимый от нее работник меньше подвержен влияниям. Для этого человека при всей популярности в данной общности значимы оценки и мнения других людей, не связанных с его семейной, учебной или рабочей группой. Наоборот, для не признанной коллективом личности более важными являются оценка, мнение коллег.

Идентичность оценок и мнений в группах с демократической системой отношений выше. В авторитарной же группе (с жесткой регламентацией поведения и иерархией статусов) она ниже, но оценки и мнения более адекватны реальному положению дел. При публичных обсуждениях с последующим открытым голосованием влияние их участников друг на друга значительно сильнее, чем при индивидуальном и письменном принятии решения.

Податливость групповому давлению зависит от очередности высказываемых мнений. Члены коллектива, выразившие свою точку зрения первыми, оказывают большее влияние на тех, кто высказывается после. А единообразие взглядов многих еще сильнее сказывается на убеждениях последних выступающих.

Конформность значительнее, когда расхождение с позицией группы не очень велико. Если же несовпадение очень большое, человеку приходится решать вопрос о своем месте в данной общности. В тех случаях, когда истину можно проверить с помощью каких-либо технических средств или математических методов, снять противоречия просто. Если же такой возможности нет, срабатывает механизм конформности и внушения.

В сплоченной группе, имеющей единство мнений по определенным вопросам, ее члены испытывают более сильное давление со стороны друг друга. Сплоченность вокруг чеголибо создает условие для единомыслия по достаточно широкому кругу вопросов. Однако меньшая взаимная критичность сплоченной группы может порождать ошибки в восприятии и в действиях. И в этом — отрицательная сторона конформности. Но без определенной сплоченности группы невозможна ее совместная деятельность.

Исследованиями А. П. Харе установлено, что при угрозе наказания человек чаще высказывает публичное согласие с другими, внутренне оставаясь при своем мнении. Это, по сути, порождает двойную мораль. Угроза наказания (как физического, так и морального — в том числе окрик вышестоящего) связана с инстинктом самосохранения человека. Поэтому осознанно или (чаще) неосознанно он предпочитает избегать наказания любыми путями. Но конформность и внушение связаны не только с внешними условиями, в которых принимается решение. Исследования показали, что податливее в группах оказываются люди:

• более невротичные, т. е. эмоционально неустойчивые;

• обладающие темпераментом, близким к меланхолическому и несколько реже — холерическому;

• малообщительные, реалистично относящиеся к жизненным событиям, ответственные в отношениях с другими и в работе, не стремящиеся нарушать установившиеся в коллективе порядки;

• имеющие более высокие показатели образного, не вербального интеллекта и оригинальное мышление.

Перечисленные качества личности касаются в основном неосознанной (внушаемой) податливости мнениям других. А вот осознанная (конформная) податливость чаще всего обнаруживается у лиц с менее выраженным образным невербальным интеллектом. Как видим, конформность и внушение играют неоднозначную роль в жизни и деятельности людей. Но не учитывать эти фундаментальные механизмы человеческого поведения нельзя.